Estos días se ha reactivado, una vez más, el debate sobre el Máster de Formación del Profesorado a raíz de una pieza publicada en prensa que lo califica directamente de «estafa» al que respondemos hoy con otro texto en el mismo medio Toni Solano, María del Mar Sánchez, Albano de Alonso y yo mismo.
El artículo publicado recientemente en este medio por un grupo de estudiantes del MFP, que califica el Máster de “estafa”, es un ejemplo de este desplazamiento del debate. En él se sostiene que la única parte útil del Máster son las prácticas, y que la “teoría pedagógica” es irrelevante. Para justificarlo, recurren a una analogía intelectualmente pobre: “al bombero le enseña otro bombero”, “al médico, otro médico”, “al profesor, otro profesor”. Si siguiéramos ese razonamiento, deberíamos eliminar la formación universitaria de todas las profesiones y sustituirla por un sistema gremial premoderno.
Porque aquí no estamos discutiendo, en realidad, cómo mejorar la formación inicial del profesorado. Eso sería otro debate. Lo que se está poniendo en cuestión es algo bastante más profundo: la propia necesidad de formarse en educación para poder educar.
El argumento es viejo, pero vuelve con fuerza: si sabes tu disciplina, ya sabes enseñar.
La pedagogía sería, en el mejor de los casos, un adorno innecesario; en el peor, una estafa.
Y ahí se produce el desplazamiento clave: el debate ya no va sobre el Máster, sino sobre la pedagogía.
Solo convirtiéndola en un saber inútil se justifica el paso siguiente, que es el que realmente se quiere defender desde el principio: que no hace falta estudiar educación para dedicarse a educar.
No estamos, por tanto, ante una preocupación honesta por la calidad del sistema, sino ante un debate sobre identidad docente.
Te dejo aquí link al texto completo
